Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4360 K.2013/6465

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 04.03.2009 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa sahibi tarafından müvekkili yükleniciye 04.03.2009 tarihli vekaletname verildiği, müvekkilinin sözleşmedeki edimleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça ....06.2010 tarihinde haksız olarak vekaletten azledildiğini, azil nedeniyle sözleşme gereği kalan işlerin tamamlanmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zarara karşılık ....000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından projeye aykırı inşaat nedeniyle davacı vekaletten azledilmişse de, taraflar arasındaki sözleşme feshedilmediğinden, davalının zararı varsa ayrı bir davayla istenebileceği, davacının salt azil nedeniyle manevi tazminat isteyemeyeceği gibi azil nedeniyle uğradığı maddi zararları somut olarak ortaya koyamadığı, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/347 Esas sayılı dosyasında davacıya vekaletnamede öngörülen işlemleri yapma konusunda yetki ve izin verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.