Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5954 K.2013/7474

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 30.11.2004 tarihinde davalı kooperatifin üyesi olduğu ve 24.06.2009 tarihine kadar toplam 9.435,00 TL aidat ödediğini, ortak olmadığından ve ortak sayısı fazla olduğundan bahisle kur'aya alınmadığını ve daire verilmediğini, bunun manevi çöküntüsüne neden olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 9.435,00 TL çıkma payının ödeme tarihinden itibaren, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının 06.05.2008 tarihli dilekçe ile üyelikten istifa ettiğini, çıkma payı alacağının bilirkişi raporuyla belirlenebileceğini, alacağın muaccel olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 06.05.2008 tarihinde ortalıktan istifa ettiğini bilançonun tastik edildiği 2008 yılı genel kurulunda, aidat ödemeleri için iki yıl erteleme kararı alındığı alacağın 25.05.2011 günü muaccel hale geldiği, toplam 5.960,00 TL aidat ödediği, son yıla ait genel giderlerden davacıya isabet eden 174,58 TL düşüldükten sonra bakiye 5.785,42 TL çıkma payı alacağı için davanın kabulüne ve tutara muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat isteminin ise, şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.