Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7380 K.2014/690

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında özel güvenlik hizmet alımına ilişkin 24 ay süreli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin Ekim 2008 ile Ocak 2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun gereği SGK prim matrahından yapılan % 5'lik indirimden yararlandığını, ancak bu indirim tutarının firma hak edişlerinden kesilmesi gerekirken sehven kesilmediğini, bu hatanın fark edilmesi üzerine 2008-2009-2010 yıllarına ait SGK prim matrahı üzerinden hesaplanan 6.007,18 TL'nin ödenmesi gerektiğinin davalıya ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, 6.007,18 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmede bedelin götürü usul kararlaştırıldığı, sadece asgari ücrette meydana gelen artışın primlere yansıması halinde davalıya sınırlı bir artış öngörüldüğü, bunun dışında artış düzenlenmediği, % 5'lik katkı davalıya sağlanan bir artış olarak kabul edilse bile, sözleşmeden sonra ortaya çıktığı, davalının şartları tuttuğu takdirde yararlanması gerektiği, şartlarının tutmadığı, davalının edimlerini yerine getirmediğine dair bir iddianın bulunmadığı, bu sebeple % 5 sigorta prim indirimi karşısında doğan bu avantajın hak edişten kesilmesi halinde sözleşme bedelinden indirim anlamının doğacağı, bunun mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.