Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7382 K.2014/249

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İ.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile dava dışı E. A. arasında yapılan kredi kefalet sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlattıkları ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı M.. O.., kredi borcunun öncelikle asıl borçludan tahsil edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı İ.. A.., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların dava dışı E. A. davacı kooperatiften almış olduğu 16.000,00 TL tutarındaki krediye müteselsil kefil oldukları, 4.774,47 TL tutarındaki 2. 3. ve 4. taksitlerin borçlu tarafından ödenmediği, davalıların borca karşı ileri sürdükleri itirazlarının haksız olduğu, ancak icra takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediklerinden işlemiş faizden sorumlu olmadıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların 4.774,47 TL asıl alacağa yaptıkları itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 oranında temerrüt faizi işletilmesi suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı İ.. A.. temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre, davalı İ.. A..'un temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.