Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/770 K.2013/3051

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, 05.05.2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin feshi ve ........1998 tarihli ek sözleşmenin yürürlük kazandığının tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen 05/05/2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile ... .... Noterliğince düzenlenen .../.../1998 tarih ve ... yevmiye numaralı ek sözleşme hükümlerinin yürürlülük kazandığının tespiti istenmiştir. Bu itibarla istek, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ileri etkili feshine ilişkin olmayıp, aradaki hukuki ilişkiye hangi sözleşmenin uygulanacağına dairdir. O itibarla ,mahkeme kararının gerekçesinde yer alan inşaatın tamamlanma aşaması dikkate alınarak ileriye etkili feshe karar verilmediğine ilişkin gerekçe yerinde değildir.

Ne var ki, 05/05/2010 günlü sözleşmenin “cezai şartlar ile fesihe ve yetkiye ilişkin şartlar” bölümünün ikinci maddesinde yüklenici kooperatifin teslim şartlarında belirtilen arsa sahibinin 1502 parsel B Bloktan hak ettiği ikinci ... adet daireyi ( ...,...,...,... numaralı daireler) sözleşme imzalandıktan itibaren ... yıl içinde teslim etmez ise ... bu sözleşmenin feshedilerek, hiçbir ihtara gerek kalmaksızın taraflar arasında düzenlenen ilk sözleşme olan ... .... Noterliğinin .../04/1995 tarih ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere 05.05.2010 tarihli sözleşmede fesih halinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak sözleşmenin ....04.1995 tarihli sözleşme olduğu kararlaştırılmış, oysa davacı yanca uygulanması istenen sözleşme bu sözleşme değil, .../.../1998 tarihli sözleşmedir. Davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, HUMK'nın 438/son maddesi hükmü uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.

Öte yandan, gerekçeli karar başlığında davalı olarak ...‘nın yazılması gerekirken inşaat sözleşmesini vekalet imzalayan ...’nın karar başlığında gösterilmesi, HMK'nın 304. maddesi uyarınca re'sen veya tarafların başvurusu üzerine her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.