Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7772 K.2014/2420

Taraflar arasında görülen tazminat ve sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.7.2013 tarih ve 2013/3477 Esas, 2013/4971 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı-birleşen davada davacı İ.. E.. ile davalı-karşı davada davacı M.. A.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı, birleşen davada davalı Ş.. A.. vekili, müvekkili ile davalılardan M.. A..'ın paydaşı olduğu üç taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere davalı yüklenici İsmail ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme sonrası yüklenicinin taşınmazlar üzerindeki müvekkiline ait iki evi yıkarak bir süre müvekkiline kira ödedikten sonra, davalı arsa sahibi M..

A..'ın baba adının tapuda yanlış yazılması nedeniyle sözleşmenin ifa edilemediğini ihtar ederek kira ödemesini durdurduğunu, sözleşmenin halen ifa edilmemesi nedeniyle yıkılan evleri ve elde edemediği kira geliri nedeniyle zararı bulunduğunu ileri sürerek, yıkılan evler ve mahrum kalınan kira nedeniyle 10.000,00 TL'sının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla alacağını 76.300,00 TL 'sına yükseltmiş, birleşen davada ise, 14.10.2006 tarihinden itibaren 42 aylık kira kaybı nedeniyle 10.000,00 TL'sının tahsilini istemiş, yüklenici tarafından açılan birleşen davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı, birleşen davada davacı yüklenici İ.. E.. vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerinden M.. A..'ın eylemleri nedeniyle ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile sözleşme nedeniyle uğranılan ve uğranılacak zararların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer davaların reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı, karşı davada davacı arsa sahibi M.. A.. vekili, sözleşmenin yerine getirilmemesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talip ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yerine getirilmemesinden arsa sahibi Mehmet ile yüklenicinin kusurlu olduğu, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle asıl davadaki davacı arsa sahibinin zararının oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile yıkılan evler nedeniyle 70.000,00 TL, mahrum kalınan kira karşılığı 3.300,00 TL olmak üzere toplam 73.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, 18.450,00 TL kira tazminatının davalılardan tahsiline,

yüklenicinin birleşen davasının reddine, arsa sahibi M.. A..'ın tazminat isteminin reddine, fesih konusunda harcı yatırılarak açılan bir dava bulunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığını dair verilen karar, Dairemizin 12.7.2013 tarih ve 2013/3477 Esas, 2013/4971 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, davalı-birleşen davada davacı İ.. E.. ve davalı-karşı davada davacı M.. A.. vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.