Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9215 K.2014/2308

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında, 24.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 26.07.2011 tarihli ek protokol imzalandığını, davalıların ek protokole göre iskân izni alınmasından sonra müvekkiline devretmeyi taahhüt ettikleri C blok 2 nolu daireyi yapılan ihtara rağmen halen devretmediklerini ileri sürerek, C blok 2 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin 26.07.2011 tarihli protokole dayalı olarak davacıdan 100.000,00 Euro cezai şart alacakları olduğunu, bu alacağa binaen daire üzerinde hapis hakları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiği, inşaatın %100 seviyesinde tamamlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile C blok 2 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.