Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9449 K.2014/3304

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacılar R.. P.., Ö.. Y.., S.. K.. ve M.. Y.. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu 30.03.2010 tarihli genel kurulun yasa ve anasözleşmeye aykırı şekilde toplanarak kararlar aldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, toplantının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasa ve anasözleşmeye aykırı şekilde toplantı yapıldığı gerekçesiyle davacılar R.. P.., Ö.. Y.., S.. K.., M.. Y..'ın davalarının takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davalarının kabulü ile 30.03.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 45/3. maddesi uyarınca konut yapı kooperatiflerinde ortakların ¼ ünün hazır bulunması ile toplantının yapılmasının mümkün olması karşısında iptali istenen genel kurulda toplantı nisabı bulunmasına rağmen mahkemece iptal gerekçeleri arasında bu hususunda sayılmış olmasına rağmen anılan gerekçenin karardan çıkarılması halinde diğer iptal koşulları ile de yazılı sonuca varılmasının yerinde olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.