Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1001 K.2014/4892

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ödenmeyen aidat alacaklarına dayalı olarak yapılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı olan Adana mahkemelerine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif ile davalı üyesi arasındaki davanın 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 27. ve devamı maddesinde düzenlenen ortakların ödev sorumluluklarından kaynaklandığı, aynı Kanun'un 99. maddesinde ise bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava niteliğinde olduğunun düzenlendiği, hal böyle olunca da uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında sayıldığı gerekçesiyle, davanın mahkemenin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.