Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10062 K.2014/7622

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ferdileşmeye geçildiğini, 26.06.2003 tarihli kur'a zaptına göre H... Köyü, .. Ada 8 Parsel sayılı, 1418.00 m² miktarlı taşınmazın 250,00 m² lik bölümünün müvekkiline isabet ettiğini, ancak taşınmazın M.. Ç.. adına tescil edildiğini ileri sürerek, kur'a zaptındaki hissesi oranında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı M.. Ç.. vekili, davalının davacıya düşen hissesiyi devretmeye hazır olduğunu, davacının da davalıya düşen hisseyi devretmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ortak olan davacının üyesi olduğu kooperatif aleyhine açtığı bu davanın 1086 sayılı HUMK'nın 17. (6100 sayılı HMK'nın 14/2) maddesi gereğince kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, somut olayda da davalı kooperatifin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin Sarayköy ilçesi olduğu, yetkinin kamu düzenine ilişkin olup mahkemece her aşamada res'en gözetilmesi gerektiği, 6100 sayılı HMK'nın 114/ç maddesi uyarınca yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 115. maddesine göre dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.