Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1013 K.2014/6510

Taraflar arasında görülen arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle satışa izin, tapu iptali ve tescil, cezai şart tahsili, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.11.2013 gün ve 4096 Esas, 7565 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar A.. K.. ve E.. Y.. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici vekili, asıl ve birleşen davada taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaat tamamlandığı ve iskân izin belgesi de alındığı halde davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapu ferağının verilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile sözleşmeye uyulmaması nedeniyle, sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiş; davalılardan A.. K.. ve E..

Y.. vekili, birleşen davada, muris arsa sahibi Y.. U.. hastalığından ve yaşlılığından yararlanılarak ve doktor raporu alınmadan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalatıldığını, sözleşmenin adaletsiz olduğunu, yüklenici ve davalı kardeşleri Metin ve Ç.. U..'ın muvazaalı olarak anlaşarak, 2 ve 3 numaralı daireleri Metin ve Ç..

U..'ın satın almış gibi adlarına devredildiğini ileri sürerek, sözleşmenin muris arsa sahibi Yaşar Uyar ile ilgili hükümlerinin iptalini ve Metin ve Ç.. U..'a verilen tapuların iptalini talep ve dava etmiştir.

Taraf vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı yüklenicinin inşaatı tamamlayarak iskân izni alındığı gerekçesiyle, yüklenicinin asıl ve birleşen davalarında tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, talep edilen cezai şartın, BK'nın 158/1. maddesi kapsamındaki seçimlik ceza olup, ifa istenmekle artık bu cezanın istenemeyeceği gerekçesiyle reddine; sözleşme tarihinde muris Yaşar'ın tasarruf ehliyetinin bulunduğu, tarafların akit serbestisi içinde sözleşmeyi düzenledikleri, gabin iddiasının usulüne uygun olarak ileri sürülmediği gerekçesiyle, birleşen 2009/27 E. sayılı A..

K.. ve E.. Y..'ın davasının reddine dair verilen karar, davacı-birleşen davada davalı yüklenici İ.. C.. ve davalı-birleşen davada davacılar A.. K.. ve E.. Y.. vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.11.2013 tarih ve 2013/4096 E., 7565 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, asıl davada davalılar-birleşen davada davacılar A.. K.. ve E.. Y.. karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.