Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10301 K.2015/6164

Taraflar arasında görülen teminat mektuplarının iadesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2014 gün ve 2014/804 Esas, 2014/4441 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında koruma ve güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya teminat mektubu verildiğini, davalıya son hak edişinden 25.000,00 TL'nin müvekkiline ödemediği gibi teminat mektuplarının da iade etmediğini, davalının bu sebeble olarak işçilerin kıdem tazminatı alacaklarını gösterdiğini, elde tutulan iki teminat mektubunun nakte çevrilmesi hususunda ilgili bankaya yazı yazıldığını ileri sürerek, teminat mektuplarının iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davacı şirket adına SGK prim borcunun ödendiği halen bir kısım borcun kaldığının kamu ihale mevzuatı ilgili hükümleri uyarınca SGK prim borcu ödemeden ve SGK'dan alınacak ilişiksiz belgesi sunulmadan taminat mektuplarının iadesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu teminat mektuplarının davadan sonra iade edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı ancak davalının davanın açılmasına sebep olmadığı için masraf ve vekalet ücretinden davacının sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 09.06.2014 gün ve 2014/804 Esas, 2014/4441 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.