Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10563 K.2015/6700

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. F.... gelmiş, davacı taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yönetim kurulu üyelerince yasa ve anasözleşmeye aykırı işlemler yapılması nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 06.06.2013 tarih ve 2012/6817 E., 2013/3830 K. sayılı ilamıyla, davalılar hakkında zimmet, görevi kötüye kullanmak ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefet şuçlarını işlediklerinden bahisle açılan ceza davasının işbu davanın sonucunu etkileyeceği, dosya sonucunun beklenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Yönetim Kurulu üyelerinin aşırı iskontolu mal satışı yaptıkları, kooperatifin gelir ve giderleri ile alınan kredilerine dair kayıtları düzenli tutmadıkları ve yönetim giderleri maliyetini aşırı oranda artırdıkları, imalat defterine madde girişlerini kaydetmedikleri, yönetim kurulunca alınan kararları defterlere işlemedikleri, fatura alınması zorunlu hizmet ve alımlarda fatura almadıkları, ambar stok fişlerini stok sorumlusuna imzalatmadıkları, eylemlerinin sabit olduğu,

yönetimde gerekli özen ve ihtimamı göstermeyerek kooperatifin zarara uğratıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattığından bahisle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı yönetim kurulu üyelerinin Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/90 E., 2012/126 K. sayılı kararı ile beraatlerine dair verilen hükmün temyizi sonucu verilen Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2013/1540 E., 2014/3710 K. sayılı bozma ilamıyla, eylemlerin sabit olduğunun tespiti karşısında davalıların sorumlu olmadıklarına dair savunmalarında isabet görülmemiştir. Ancak, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemeleri kapsamında davalıların diğer savunmaları karşılanmamıştır.

Bu durumda, davalıların görev yaptıkları dönemler ayrı ayrı saptanıp belirtilerek, kooperatifi sorumluluk altına sokabilecek ve kooparatif zararına yol açacak karar ve belgelerde imzalarının ve muhalefetlerinin bulunup bulunmadığı, kalem kalem açıklanacak zararın ortaya çıktığı dönemler itibariyle sorumlu olup olmayacakları tartışılarak, görev yaptıkları dönemlere ait kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile yönetim kurulu kararları celbedilerek, ziraat mühendisi, mali müşavir ve kooperatifler konusunda uzman bilirkişilerden oluşan yeni bilirkişi heyeti oluşturularak,

ilk raporlar, bu raporlara yapılan itirazlar ile birlikte değerlendirilerek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme, yanılgılı gerekçe ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.