Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1095 K.2014/3869

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili,taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince,davalı yüklenicinin, sözleşme süresi içinde inşaata hiç başlamadığını,hakkında icra takipleri ve ceza davaları bulunduğunu,inşaat ruhsatı almadığını, diğer davalının yükleniciye isabet eden bağımsız bölümleri yükleniciden satın aldığını ileri sürerek ,sözleşmenin feshi ile davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri,inşaat ruhsatı alma yükümlülüğünün davacılara ait olduğunu,bu edimlerini yerine getirmedikleri için inşaata başlanamadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece,sözleşmede ruhsat alma ediminin düzenlenmemesine rağmen davalı yüklenicinin ruhsat için belediyeye başvurarak gerekli harçları yatırdığı,ancak yasal engel olmamasına rağmen ruhsatı almadığı,davalı yüklenici hakkında birçok icra takibi bulunduğu,böylece davacı arsa sahiplerinin fesih talebinde haklı olduğu,diğer davalının ise yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden satın aldığı taşınmazlara hak kazanamayacağı gerekçesiyle,sözleşmenin feshi ile davalı adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar,davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.