Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/11262 K.2015/7195

Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında müvekkillerine ait taşınmaz üzerine inşaat yapmak üzere .....

Noterliği'nin 16.08.2005 tarih ve 24330 yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Gayri Menkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bitiş tarihinin imzadan itibaren 18 ay olduğunu, yine inşaat süresi içinde bitirilemez ise günün rayiçlerine göre davalı yüklenicinin arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlere 6 ay daha kira bedeli ödeyerek sözleşmenin uzayacağının kararlaştırıldığını, toplam 24 aylık sürenin 16.08.2007 tarihinde dolduğunu, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle .....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2009 tarih ve 2007/324 esas 2009/54 karar sayılı dosyasında sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshedildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre sözleşmenin feshedildiği 24.02.2009 tarihine kadar geçen 24 aylık süre için 61.200,00 TL gecikmeye dayalı cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürerek, 61.200,00 TL mahrum kalınan kira geliri alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin inşaatın yaklaşık %80-90'nını tamamladığını ve işin yapım aşamasında müvekkilinin hak ettiği tapulardan üç adet tapuyu aldığını, müvekkilinin davacılardan daha alması gereken bir dükkan ve üç tapu hakkı bulunduğunu, üç tapudan herhangi birinin kendisine verilse idi, müvekkilinin üzerine düşen edimini tamamlayacak olduğunu, davacıların kötüniyetli olmaları nedeni ile inşaatın zamanında bitirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların taraflar arasındaki Gayri Menkul Satış Vadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi için dava açtıkları, mahkemece sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verildiğinden taraflar arasında yapılan sözleşmeye dayanarak, davacı tarafın mahrum kalınan kira bedeli talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, ...

Hukuk Dairesi'nin 17.12.2012 tarih ve 2012/6119 E., 2012/7922 K. sayılı ilamıyla; gecikme tazminatının müspet zarar olduğu ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez ise de ileriye etkili fesih halinde fesih tarihine kadar hüküm ve sonuç doğuracağı, bu nedenle davacılar tarafından gecikme tazminatına ilişkin talebin fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihine kadar istenebileceği, fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihi ile kararın kesinleştiği 28.01.2011 arasındaki dönem için gecikme tazminatı istenemeyeceği,

mahkemece inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi ile fesih davasının açıldığı 10.10.2007 tarihi arasındaki dönem için davacıların hak kazandıkları gecikme tazminatı miktarının belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda inşaatın bitim süresinin 16.02.2007, fesih davasının ise 10.10.2007 tarihli olduğu, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya düşecek beş adet bağımsız bölümün bu dönem için kira tazminat getirisinin toplam 15.990,00 TL olacağının rapor edildiği ve bu zararın davalı tarafça karşılandığına ilişkin dosyaya herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15.990,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.