Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/115 K.2014/3318

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 06.02.2012 tarih ve 99 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ancak davalı kooperatif, dava dışı E... Hazır Beton Ltd. Şti. ve davacı arasında yapılan 11.10.2007 tarihli kooperatif üyelik sözleşmesiyle davalıya ait ...

Mah. 26 M1 Pafta, 15861 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan 3. Blok 1. Kat 4 nolu daire için davacının peşin ödemeli ortak olarak üye olmasının ve davacının hiçbir ödemede bulunmayacağının kararlaştırıldığını, bahse konu sözleşme gereğince yönetim kurulunun 13.11.2007 tarih ve 52 sayılı kararı ile davacının kooperatife üye olarak kabul edildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile 3. Blok 1. kat 4 nolu dairede hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sabit ve peşin aidat ödeyerek kooperatif üyeliği için kooperataif genel kurulunca bir karar verilmesi gerektiğini, ancak davalı kooperatif tarafından böyle bir karar alınmadığını, yönetim kurulunun peşin ödemeli ortaklığa ilişkin karar alma yetkisi bulunmadığını, bundan dolayı davacının aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, ihtarlara rağmen aidat ödemeyen davacının ihracına karar verildiğini savunarak, davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının peşin üyeliği konusunda kooperatif genel kurulunca alınmış bir karar ve yönetim kuruluna bu doğrultuda verilmiş bir yetki bulunmasa da, davacının davalı kooperatife kooperatifin kuruluşundan, davacının üye olduğu 13.11.2007 tarihine kadar normal bir üyenin yatırdığı üye aidat toplamından daha fazla 65.000,00 TL ödemede bulunduğu, yine çıkartılan her iki ihtarnamede davacının hangi ay için ne kadar borçlu olduğunun ayrı ayrı ve açık bir şekilde belirtilmediği, bu durumda Kooperatif Kanunu 16. maddesi ile anasözleşmeye uygun ihtarın bulunmadığından,

alınmış usulüne uygun bir ihraç kararının bulunmadığı geekçesiyle, 06.02.2012 tarih ve 99 sayılı ihraç kararının iptali ile davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birinci ve ikinci ihtarname tutarlarının aynı olmamasına, ikinci ihtarnamede 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesine aykırı şekilde bir ay yerine 30 günlük ödeme süresi verilmesine ve ikinci ihtarın 31 gün çeken aralık ayında tebliğ edilmesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.