İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1211 K.2014/3009

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2014/1211Karar2014/3009Tarih17 Nisan 2014Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/1211 E., 2014/3009 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Mahkemesi
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
01/10/2013
Numarası
2010/837-2013/375
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 07.12.1997 tarihinde yapılan genel kurulda içinde mağazalar olan alışveriş merkez binası yapılmasına karar verildiğini, bunun için yeni ortaklar alınmasına ve yapılacak inşaatın maliyetinin bu ortaklar tarafından karşılanmasına karar verildiğini, yeni inşaatın %40'ının eski, %60'ının yeni ortakların mülkiyetinde olmasına, eski ortakların hiçbir bedel ödememelerine karar verildiğini, bu kararla birlikte davalı kooperatif yönetiminin kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı işlemler yapmaya başladıklarını, (B) grubu ortaklar alıp dava dışı S...

A.Ş. ile 27.02.1998 tarihinde inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, alınan (B) grubu ortakların adı geçen S...

A.Ş şirketinin çalışanları ve ortakları olduğunu, hepsinin adresinin bu şirketin adresi olduğunu, davalı kooperatifin bu şirkete haketmediği halde böyle ödemeler yaptığını ve dava konusu 29.05.2010 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, oysa bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve bakanlık tarafından soruşturma açıldığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin dava dışı S....

A.Ş tarafından yönetildiğini, dava konusu genel kurulda ayrıca kooperatifin Anonim Şirkete dönüştürülmesi hususunda da karar alındığını ileri sürerek, bu karar ile yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu genel kurulun 141 üyesinin istifa ettiğini, toplantı ve karar nisabının mevcut olduğunu, davacının öne sürdüğü iddia ve isnatların 18.04.2009 tarihli genel kurulda gündem maddesi yapılarak ele alınıp karara bağlandığını, davacıların bu hususları yeniden dava konusu edemeyeceklerini, derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca genel kurul kararı ile kooperatifin Anonim Şirkete dönüştürüldüğünü, bu hususunda kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatif üyesi olan ortakların anasözleşmede belirtilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıkları, Esnaf ve Sanatkarlar veya Ticari ve Sanayi Odalarına kayıtlı küçük sanayici niteliğini veya fiilen ticari sanatını icra ettikleri müstakil bir işyeri sahibi oldukları yönünde davalı tarafından, üyelik pay defteri, ortaklara ait şahsi üyelik dosyaları ve icra ettikleri mesleğe ve sanata ilişkin vergi levhaları veya oda kayıtlarının bulunduğuna dair belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini,

bazı üyelerin üyelik şartlarını haiz olup olmadığının açıklığa kavuşmadığı,dava konusu genel kurula katılan 49 gerçek ve 6 tüzel kişinin, ortaklık sıfatını taşıdığının ispat edilemediği, bu nedenle BK'nın 19-20. maddelerine aykırı olarak ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırıcı ve kısıtlayıcı, eşitlik ilkesine aykırı, temsile yetkili olanların sorumluluklarını ortadan kaldırıcı nitelikte kararlar alındığı, ortaklık sıfatını taşıdığı kanıtlanamayan gerçek ve tüzel kişilerin katılımı ile alınan kararların yok hükmünde olduğu, bu nedenle yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin kararların yeniden alındığı,

bilançonun veri kaynağını oluşturan detaylı mizanın da sunulmadığı, ayrıca kooperatif tasfiye edilmeden Anonim Şirkete dönüştürülmesine ilişkin genel kurulun 6. gündem maddesinin de yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüyle yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ve kooperatifin Anonim Şirketine dönüştürülmesine ilişkin kararın yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatifin 29.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline ilişkindir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli inceleme ve araştırmayı ihtiva etmemektedir. Bu itibarla Kooperatifler Hukuku ve Şirketler Hukuku konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, davalı kooperatifin tüm defter, kayıt, belge, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, üye kayıt defterleri ve hazirun cetvelleri getirtilip veya uygun görüldüğü takdirde mahallinde inceleme yaptırılarak,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile davalı kooperatifin anasözleşmesinin konuyla ilgili tüm maddelerinin tek tek ayrıntılı olarak incelenip kooperatife üye olanların üyelik durumları, hangi genel kurul kararlarına dayanılarak üye kaydedildikleri ve üyelerin aidat yatırıp yatırmadıkları, yatırmamışlarsa bunun hangi genel kurul kararına dayalı olduğu, ilgili genel kurul kararlarının ayakta olup olmadığı,

üyelerin kazanılmış haklarının da gözetilerek ve ayrıca davalı kooperatifin Anonim Şirketine dönüşmesi hususunda da ayrıntılı inceleme yapılıp, açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/1211, K. 2014/3009, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1211
Karar No
2014/3009
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1211 K.2014/8453
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1212 K.2014/8454
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1212 K.2014/2563
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/1212 K.2014/2774
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1213 K.2014/8204
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1213 K.2014/8455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.