Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1709 K.2014/4608

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin bir adet bağımsız bölüm sahibi olduğu sitenin davalı kooperatif tarafından işletildiğini, kooperatifin 24.02.2013 tarihli genel kurul kararının yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olduğunu, genel kurulda yapılan görüşme sonucu arsa payına göre hesap yapılmasının kabul edildiğini, buna göre 97.200,00 TL giderin eşit oranda kat maliklerinden alınması gerektiğini, müvekkiline düşen aylık aidat tutarının 100,52 TL olmasına rağmen kooperatif genel kurulu tarafından aylık 135,00 TL olarak kararlaştırıldığını ileri sürerek, genel kurulda alınan 6 no'lu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifin amacına ulaşarak kat mülkiyetine geçtiğini, ancak kafeterya, havuz gibi ortak kullanım yerlerinin işletilmesi için feshedilmediğini, işletme kooperatifine dönüştürüldüğünü, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanması nedeniyle davanın sulh mahkemesinde görülmesi gerektiğini esasa ilişkin olarak da, davacının iddiasının hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu, 20 yıldır kooperatifte aynı kuralın uygulandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 24.02.2013 tarihli genel kurulda 6. madde ile küçük birimlerin 45 lira, diğerlerinin 80 lira, villaların 135 lira aidat ödemelerinin oy çokluğuyla kabul edildiği, bunun haricinde aidatlar belirlenirken nasıl bir hesaplama yöntemi yapılmış olduğunun genel kurul tutanağına yazılmadığı, ispat yükünün davalı kooperatife ait olduğu, davalının dava konusu aidatların belirlenmesinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20, yönetim planının 12. maddelerine ve anasözleşme hükümlerine uygun alınmış olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 24.02.2013 tarihli genel kurulunda aidatlar ile ilgili alınan 6 no'lu kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali istenen 24.02.2013 tarihli genel kurulun 6. maddesi ile küçük birimler için 45,00 TL, diğerleri için 80,00 TL, villalar için de 135,00 TL aidat alınmasına ve ek ödeme alınmamasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu kararın iptaline karar verilmişse de, yapılan inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Bu durumda, mahkemece, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatifin genel kurul ve yönetim kurulu kararları, tüm defter, kayıt ve belgeleri celp edilmek suretiyle incelenerek, öncelikle de ilgili ticaret sicil memurluğundan sicil kaydı getirtilerek kooperatifin faaliyetlerine devam edip etmediği belirlendikten sonra, alınan bu kararın 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 23. maddesine uygun düşüp düşmediği,

aynı tip konutlardan genel kurulda karar altına alınan oranlarda tahsilat yapılıp yapılmadığı hususunda tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak şekilde, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.