İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/225 K.2014/3003

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi…

Esas2014/225Karar2014/3003Tarih17 Nisan 2014Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/225 E., 2014/3003 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Mahkemesi
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
01/10/2013
Numarası
2011/588-2013/445
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 18.04.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul sonucunda 4 ve 6 numaralı kararlar ile yönetim ve denetim kurullarının ibra edildiğini, ayrıca 5 numaralı kararın da yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, zira yönetim ve denetim kurulunun yöneticileri hakkında Sanayi ve Ticaret Bakanlığı müfettişlerince rapor hazırlanıp Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, bu kişilerin kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiklerini, yolsuzlukların ortaklara izah edilmediğini ve bu şartlarda yapılan genel kurul sonucu yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini ileri sürerek, genel kurulun 4,5,6 numaralı kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifi şikayet etmesi üzerine bakanlık denetim elemanları tarafından yapılan inceleme sonucu tespit edilen eksikliklerin 10.10.2008 tarihli yazı ile davalı kooperatife bildirildiğini, bunun üzerine dava konusu 18.04.2009 tarihli genel kurulda bakanlıkça belirtilen hususların gündem maddesi yapıldığını ve genel kurula bilgi verildikten sonra onay ve ibra alındığını, kooperatifin herhangi bir zararının sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu ile tüm dosya içeriğine göre; dava konusu genel kurulun 4. gündem maddesinde 2008 yılına ilişkin yönetim ve denetim kurulu raporlarının ve bilançosunun okunup kabulüne, 5. gündem maddesinin ise yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin olduğu ve oy çokluğu ile kabul edildiği, mücerret bir ibranın eğer varsa yönetici ve deneticilerinin sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı, bu kararların iyiniyet, yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olmadığı,

ancak 6. gündem maddesinde (B) grubu ortaklardan genel gider payı alınmaması ve hiçbir şekilde aidat istenmemesi hususundaki kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine ve genel kooperatifçilik esaslarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın 6. gündem maddesinin 5. madde kararı olarak (B) grubu ortaklıkla ilgili alınan kararın iptaline, davanın 4 ve 5. gündem maddelerine ilişkin olarak reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava 18.04.2009 tarihli genel kurulun 4,5 ve 6 numaralı gündem maddelerinin iptaline ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli inceleme ve araştırmayı ihtiva etmemektedir.

Bu itibarla kooperatifler konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalı kooperatifin tüm defter, kayıt, belge, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, üye kayıt defterleri ve hazirun cetvelleri getirtilip veya uygun görülmesi halinde mahallinde inceleme yaptırılarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ile davalı kooperatifin anasözleşmesinin konuyla ilgili tüm maddelerinin tek tek ayrıntılı olarak incelenip kooperatife üye olanların üyelik durumları ve hangi genel kurul kararlarına dayanak yapılarak üye kaydedildikleri ve üyelerin aidat yatırıp yatırmadıkları, yatırmışlarsa bunun hangi genel kurul kararına dayalı olduğu,

ilgili genel kurul kararlarının ayakta olup olmadığı ve üyelerin kazanılmış haklarının da gözetilmek suretiyle açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/225, K. 2014/3003, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/225
Karar No
2014/3003
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/225 K.2014/8433
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/226 K.2014/7756
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/226 K.2014/2288
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/227 K.2014/9323
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/227 K.2014/6736
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/227 K.2014/7757

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.