Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2489 K.2014/5493

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. A.. T.. ile davacılardan C.. Ö.., A.. K.., M..K.. B.. ve davacılar vekili Av. S.. D.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 25.05.2008 tarihinde yapılan 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan kararların anasözleşme ve yasaya aykırı bulunduğunu, toplantı ilanının anasözleşmeye aykırı yapıldığını, toplantı gündeminin ortaklardan saklandığını, yüklenici firma ile yapılan ve ortaklara ek yükümlülük getiren 15.11.2007 tarihli ek sözleşmenin genel kurul gündemine getirilmesinin reddedildiğini, ek sözleşmede dava dışı yüklenici firmaya fazla ödeme yapılmasının kabul edildiğini,

bu hususun ilk sözleşme ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olduğunu, ek ödeme hususunun kooperatifin bilançosunda yer almadığını ileri sürerek, genel kurulun 4, 5, 7 ve 8 numaralı gündem maddelerinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 24.11.2011 gün, 1680 E., 2066 K. sayılı bozma ilamına uyularak uzman bilirkişi kurulundan rapor ve ek rapor alınmış, tanık beyanları dinlenmiş ve yapılan yargılama sonunda iptali istenen 4. gündem maddesinin yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı, ancak üyelere ek yükümlülük getiren 5. gündem maddesinin Kooperatifler Kanunu'nun 52 ve 59/son maddelerine aykırı olduğu, ayrıca ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulunun yeniden seçilmesine imkan tanıyan 8. gündem maddesinin de kooperatif anasözleşmesinin 36. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu genel kurulun 5 ve 8. gündem maddelerinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 25.05.2008 tarihli ve 2007 yılına ait genel kurulun bazı maddelerinin iptali istemine ilişkindir.

15.11.2007 tarihli Ek-2 sözleşmesinin 7. maddesinde belirtilen ve genel kurul gündeminin yönetim kurulunca imzalanan sözleşmede gösterilen bedel inşaatın ikmali ile ilgili olup, bilanço açığını kapatmaya yönelik olmağından, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31 ve 52. maddeleri uyarınca ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştırıcı ve ek ödeme yükümlülüğü şeklinde kabul edilemeyeceğinden 52. maddede belirtilen ¾ nitelikli çoğunluğun rızasının aranması gerekmez.

Ne var ki, bilançodaki artışların yapılabilmesi genel kurulun kararına bağlı olduğundan genel kurulda alınmış ve ayrıca yönetim kuruluna verilmiş böyle bir yetki de olmadığından, 1163 sayılı Kanunu'nun 59/son maddesi hükmü uyarınca alınan kararın kanuna aykırı bulunması nedeni ile mahkemece verilen iptal kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.