Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2886 K.2014/6140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı kooperatifte üye olarak bulunan davalının kooperatif genel kurulunca kabul edilen 9.000,00 TL'yi kooperatife ödemediğini, davalıya müvekkili tarafından ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yapılmadığını iddia ettiği ödemenin müvekkili tarafından kooperatif yöneticilerince gösterilen Ö. firmasına ödendiğini, davacının kooperatifin inşaat işlerini yapan Ö. şirketine önce senet verdiğini daha sonra ödemeyi yaparak senedi iade aldığını, bu firma tarafından hiçbir borcu olmadığına dair kendisine yazı verildiğini, defter kayıtlarında müvekkilinin ödeme yapan kişiler arasında bulunduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin icra takibinde 15.04.2007 tarihli genel kurulda alınan karara istinaden davalıdan ödeme talebinde bulunduğu, anılan genel kurul kararında bu ödemeye ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, ancak gerek iş bu dosya kapsamından, gerekse davacı kooperatif ile dava dışı Ö. Ltd.

Şti. arasında görülen Kocaeli 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/325 esas sayılı dosyasından, müteahhide olan kooperatif borçlarının bir kısmının üyeler tarafından ödendiği, davalının da bu şekilde ödeme yapan üyelerden olduğu, davacı kooperatifin yevmiye defterinin 43. sayfasında kayıtlı olduğu şekilde diğer bir kısım üyeler gibi davalının Ö. firmasına 9.400,00 TL ödeme yaptığı ve karşılığında makbuz aldığı, bu nedenle davacının icra takip tarihi itibarı ile davalıdan alacaklı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.