Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/5517 K.2015/7086

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, emlak vergisi ve ihtar masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacılardan alacaklarının olduğunu, takas mahsup talebinde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 13.02.1986 tarihli sözleşmenin 21. maddesinde "Arsa için verilecek yeni emlak vergi beyannamesi ile hesaplanacak emlak vergisinin tamamı binanın iskân belgesi alınıncaya kadar yani iskân belgesi tarihine kadar müteahhit tarafından ödenecektir" hükmü bulunduğu, takas-mahsup iddialarına ilişkin el yazısı ile yazılı makbuz ve yazılarda davacıların isim ve imzalarının bulunmadığı, bu belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olduğu, M..

O.. ismine düzenlenmiş 74,50 TL'lik vergi dairesi alındı makbuzunun düzenleme tarihinin 1996 olması nedeniyle bu alacağın zamanaşımına uğradığı, ibraz edilen 11 adet elektrik fatura bildirimlerinin ödeme makbuzu değil sadece bildirim olduğu, davacılar adına kesilen 31.8.2005 tarihli 1.120,00 TL'lik elektrik sayaç faturasının davacılar alacağından mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.