Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/6271 K.2015/5987

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6493 E. sayılı dosyasından yapılan 19.01.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekillerinin işçilik alacaklarının imtiyazlı olmasına rağmen bu hususun gözardı edildiğini, davalılar B. Hırdavat Ltd. Şti. ve Katırcıoğlu'nun alacaklarının muvazaalı olduğu ve hacizleri düştüğü halde sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı B. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, süresinde muvazaa iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca hacizlerinin düşmediğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı K. Demir Çelik ve Sac Tic. San. Ltd. Şti. vekili, borçlu-davalı Ç..A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle takibe konu çeklerin müvekkiline verildiğini, alacaklarının muazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalı – borçlu Ç. Çelik Kapı San. Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların borçlu-davalı şirket olan Ç.. A.Ş.'den takiplerine konu alacaklarının gerçek bir alacak olduğu, muvazaalı olmadığı, davacıların dayandığı ilamlarda davaların açılış tarihleri de nazara alındığında sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.