Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/851 K.2014/4508

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin sulama ve kooperatif işletme hizmetlerinden faydalanmasından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2013/1125 Karar sayılı kararıyla, öncelikle 2008 yılında sulama ve kooperatif işletme hizmetlerinden yararlanan İ..

T..'nun kimliği açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenip, davalının takip konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi ve faizle ilgili yeniden değerlendir yapılmak üzere bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, icra dosyası, nüfus kayıtları, çeltik komisyonu başkanlığı cevabi yazıları ile bunları doğrulayan davalı beyanından, takibe konu 2008 yılında davalının bir çeltik ekimi yaptığının ve dolayısıyla davacı kooperatife borçlu olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.