Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9281 K.2015/3600

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'in gelmiş olmasıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.06.1998 tarihli kararına istinaden, 10.07.1998 tarihli protokol ile yargılama sırasında fer'i müdahil olan ...'a, A blok zemin kat katında inşa edilen 2 ve 3 no'lu dükkanları sattığını, bu kişinin de anılan dükkanları 17.05.2000 tarihinde davacıya devrettiğini, yine, 28.12.2000 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden A blok zemin kat kuzey doğu yönünde bulunan dairenin davacıya satıldığını, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek,

anılan taşınmazların davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında A blok zemin kat kuzey doğu yönünde bulunan dairenin maliki olan ...'ü davaya dahil ettikten sonra, dahili davalı ... hakkındaki davayı atiye terk etmiştir.

Davacı yanında davaya ... fer'i müdahale isteminde bulunmuştur. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya A blok zemin kat 2 ve 3 no'lu dükkanlar verilmiş ise de, arsa payı karşılığı sözleşmesi gereğince A bloktaki tüm bağımsız bölümlerin arsa maliklerine ait olduğunden davaya konu dükkanların B blokta olduğu anlaşılmakla anılan bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline, daireye ilişkin davada karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, peşin ödemeli ortaklğın bulunup bulunmadığının araştırılması için bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece,

davalı kooperatifin 09.03.1997 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca dava konusu 2 ve 3 no'lu dükkanlar için yönetim kurulunun 15.06.1998 tarihli kararıyla ...'un peşin ödemeli ortaklığa kabul edildiği, adı geçenin de ortaklığını 28.12.2000 tarihinde davacıya devir ettiği, davacının ödemelerinin kooperatifçe benimsenmesi nedeniyle peşin ödemeli ortaklığın kabul edildiği gerekçesiyle atiye terk edilen 5 no'lu daire yönünden bir karar verilmesine yer olmadığını, B blok 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamına göre inceleme yapılarak karar verilmesine rağmen hüküm fırkasında infazda tereddüt oluşuturacak ibarelere yer verilmiştir. Yapılan inceleme sonucu, davacının B blok zemin kat 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümler yönünden peşin ödemeli ortak olduğunun anlaşılması karşısında bu bölümler yönünden infazı kabil bir karar verilmesi gerekirken, tapusu iptal edilen taşınmazların bilgileri yazılmadan ve hüküm fıkrasında A blok ve keşfen saptanan B blok ibarelerinin yazılmak suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden,HUMK'nın 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün,aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.