Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9315 K.2015/6635

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.04.2014 gün ve 749 Esas, 3196 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı- birleşen davada davalı İ.. A.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı yüklenici İ.. A.. vekili, müvekkili ile davalılar arasında 27.12.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince edimlerini yerine getiren müvekkiline hak ettiği bağımsız bölümlerin tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, davacının sözleşme gereği hakettiği bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının İmar Yasası'na uygun olarak edimini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı İ.. A.. arasında 27.12.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı Y.. Y..’ında arsa sahibi olduğunu, davalı yüklenicinin İmar Yasası'na uygun şekilde edimini ifa ederek en geç 31.12.2010 tarihinde bağımsız bölümleri teslim etmesi gerekirken, yapılan imalatın kaçak ve eksik olduğunu ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshi ile taşınmaz üzerindeki yapının masrafı davalıdan alınarak yıkılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yüklenici İ.. A.. vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yüklenicinin yaptığı imalatın kaçak, İmar Yasası'na aykırı ve ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar, davacı yüklenici vekili ile birleşen davada davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 24.04.2014 tarih, 2014/749 esas ve 2014/3196 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davacı- birleşen davada davalı İ.. A.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı- birleşen davada davalı İ.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir.

2) Sözleşmeye konu taşınmaz üzerinde inşa edilen inşa edilen yapıların yıkılmasına karar verilmiştir.Taşınmaz üzerinde A, B, C ve D blokları yer almakta, bunlardan A ve B blokları bodrum+ zemin kat seviyesinde, C ve D bloklar ise bodrum+zemin+5 kat olarak inşa edilmiş bulunmaktadır. Anılan bloklar için düzenlenen 03.01.2000 günlü yapı ruhsatında ise, tek blok için mi, tümü için mi olduğu anlaşılamamakla birlikte, sadece bodrum kat inşaatına izin verildiği görülmektedir.

Bu durumda, mahkemece, mevcut imar planına göre C ve D bloklardaki 5. katın kaçak olduğu anlaşılmakla işin uzmanı olan bilirkişiden rapor alınarak, 5. katın kalinin bu blokların statik emniyetini bozup bozmayacağının belirlenmesi ve bozmayacağının anlaşılması halinde A ve B bloğun bodrum+zemin, C ve D blokların ise bodrum+zemin+ 4 normal katının imar durumuna uygun proje düzenlenip, belediyeden onaylatmak ve yapı ruhsatı da alınmak suretiyle yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin tespit edilerek, yasal hale getirilebileceğinin anlaşılması halinde kal kararının sadece C ve D blokların 5. (son) katı için verilmesi gereklidir.

İzah edilen hususlar araştırılmadan verilen mahkeme kararının bozulması gerekirken sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılması gerekmiştir.