Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9354 K.2015/6498

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00 TL kira alacağının tahsili için başlattıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak itirazın iptali için açtıkları davada, müvekkilinin kira tazminatı alacağının 56.239,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak talep doğrultusunda 30.000,00 TL yönünden itirazın iptal edildiğini, bakiye 26.239,00 TL asıl alacak ve 9.616,00 TL işlemiş faizinin tahsili için yeniden ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 26.239,00 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, 9.616,59 TL faize yönelik talebin ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.02.2013 tarih ve 2012/6798 E., 2013/787 K. sayılı ilamıyla, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, gecikme tazminatı alacağının 818 sayılı BK'nın 126/1. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu,

kira tazminatında zamanaşımı süresinin bağımsız bölümün teslim edilmesi gereken tarihten başlayacağı, 29.11.2010 takip tarihinden geriye doğru 5 yılın sona erdiği 29.11.2005 tarihi esas alınıp, 29.11.2005-24.10.2006 tarihleri arasında kalan dönem için davanın kabulüne, daha öncesine ilişkin dönem için zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilerek, davalının sorumlu olacağı kira miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zamanaşımı gözönünde bulundurularak takip tarihi itibariyle belirlenen davacının kira tazminatı alacağının 9.906,31 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 9.906,31 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.