Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9546 K.2015/7202

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, Kooperatif yönetimince alınan genel kurul kararlarına uygun olarak kooperatif aidatlarını düzenli olarak ödediğini, yapılan kura çekimi sonrasında üyelere anahtarları teslim edilmiş olduğu halde kendisine ait taşınmazın teslim edilmediğini, davalı kooperatif ile kendisine çıkartılan borç nedeniyle ihtilaflı bulunduğunu, konunun mahkeme kararı ile saptanması için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2011/196 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın halen sonuçlanmadığını,

davalı kooperatifin başkaca kooperatif üyelerine tapularını vermek suretiyle konut kredisi kullanmalarını temin ederek kooperatif borçlarını bu şekilde ödemelerine imkan tanıdığını, ancak aynı imkanın kendisine tanımadığını, taşınmazının tapusunu alamadığı için kiraya veremediği bu nedenle 2010 yılı Ekim ayından itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL'den toplam 60.000,00 TL kira geliri kaybına uğradığını, aidat borçlarına da haksız yere faiz işletildiğini, anılan nedenlerle faiz işlemesinin 15.07.2013 tarihi itibari ile dondurulmasını ve uğramış olduğu kira gelir kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif üyesi olan davacının aidat borçlarını ödemediğini, davacının edimini ifa etmediği halde tapusunu istemesinin ve kira gelir kaybı talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyesi bulunduğu kooperatife bir kısım borçlarının bulunduğunu kabul ettiği, kendisine bağımsız bölüm tapusunun verilmemesi nedeniyle konut kredisi kullanamadığı, bu nedenle de borçlarını ödeyemediğini, aynı durumda bulunan diğer kooperatif üyelerine bu hakkın tanındığını, kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemelere göre aynı durumda olan başka kooperatif üyelerine borçlarını ödemeksizin tapularının verilmesi şeklinde bir işlem yapılmadığı, davacının üyesi bulunduğu kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle kooperatiften bağımsız bölüm taşınmaz tapusunu ve kira geliri kaybını talep edemeyeceğinden davanın reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.