Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9620 K.2015/5994

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, Kadıköy İflas Dairesi'nin 2010/61 esas sayılı dosyasıyla iflasın açılması ile birlikte müvekkili tarafından müflis şirkete yapılan mal satımlarından dolayı alacağının iflas masasına kayıt edildiğini, alacağın bir kısmının ise sıra cetveline alınmadığını, müvekkilinin dava tarihi itibariyle alacağının 127.229,00 TL olduğunu ileri sürerek, alacağın kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bir kısım alacağı olan 50.250,00 TL'nin kabulü ile 4. sıraya kayıt edildiğini, bakiye 64.441,93 TL'nin ise yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, sıra cetveline itiraz davasının icra mahkemelerinde açılması gereken bir dava olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 127.229,43 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında mevcut ticari ilişkinden ötürü her iki taraf defter ve kayıtlarının borç tutarı konusunda uyumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 127.229,00 TL'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.