Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9836 K.2015/7317

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince verilmesi gereken bağımsız bölüm yerine daha az değerli başka bir bağımsız bölümün müvekkiline verildiğini ileri sürerek, sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde değer farkından kaynaklanan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahekemce iddia, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; 02.07.2012 tarihli ek rapora göre taahhüt edilen 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile davacıya verilen 27 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın hisse değeri arasındaki farkın 41.558,79 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava tarihi 26.06.2007 olduğu halde hükmün başlığında 10.08.2012 tarihi olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus mahallinde HMK'nın 304. maddesi gereğince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunan hususlardan olması sebebiyle sadece tenkit edilmekle yetinilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.