Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/10035 K.2018/3667

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilleri ile ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attığını, davalının sözleşme şartlarını tam yerine getirmemesinden dolayı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/348 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ....463,00 TL eksik imalat ve ....800,00 TL kira alacağının hüküm altına alındığını ve ... denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini, davalıya tüm ihtarlara rağmen sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini ileri sürerek, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde hüküm altına alınan miktarın yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti toplamlarıyla birlikte kefil sıfatıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre kefalet belgesi üzerinde kefalet miktarı ve süresi ile tarih yazılı olmadığı, kefilin el yazısı ile yazılmadığı, eşin rızasının alındığına dair belge ve bilgi bulunmadığı, geçerlilik şartlarının taşınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.