Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1031 K.2015/7982

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirket ile müflis ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile müflis şirketin borç tasfiye ve ibra protokolü imzaladığını, bu protokolde müflis şirketin davacıya borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davacının toplam 161.494,49 TL alacağının ödenmediğini, bu alacağın iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idare memurluğunca reddedildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idare memurluğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 161.494,49 TL'lık alacağın iflas masasına kaydına ilişkin talebinin reddine karar verildiği, davacının iflas idaresinin kararının tebliği için gerekli masrafı vermediği, bu durumda İcra ve İflâs Kanunu'nun 223. maddesine göre dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, sıra cetvelinin 26.03.2014 ve 28.03.2014 tarihinde ayrı ayrı ilan edildiği, sıra cetveline itiraz davasının son ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, eldeki davanın ise hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.