Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1253 K.2015/3079

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından teslimi taahhüt edilen taşınmazın tesliminin gerçekleşmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine, davalı kooperatifin yapmış olduğu taşınmazlardan kooperatifçe belirlenecek bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline, aksi halde müvekkiline düşecek bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç değerinin hesaplanarak daire bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin dairelerin iskanını aldığını ve tasfiyeye girdiğini, tüm dairelerin satıldığını ve kooperatife ait daire bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından bugüne kadar ödenmesi gereken üyelik aidat bedelinin dava sonunda kooperatifin ödemesi gereken bedelden mahsup edilmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıya verilebilecek bağımsız bölüm bulunmadığı, davacının davalı kooperatiften 37.231,14 TL tazminat alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne 37.231,14 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle borcu olan kooperatif üyesine bağımsız bölüm verilemeyeceğine gözetilerek tapu kaydının getirtilmemesinin sonuca etkisi olmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.