Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/126 K.2015/1863

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 18.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline ait 7461 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın, davalıya tapuda devredildiğini, inşaat süresinin geçmesine rağmen, edimin ifa edilmeden inşaat yapım işinin terkedildiğini ileri sürerek, anılan gayrimenkulün davalı adına vaki tescilinin iptali ile müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacı tarafından kooperatif aleyhine açılan davayı, adı geçen davacı lehine tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte tamamen kabul etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kabul, 6100 sayılı HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesine göre karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi gereğince davayı kabul, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

Davalı kooperatifi temsilen 1. başkan ... ve 2. başkan ... dosya içerisinde mevcut, 20.12.2012 tarihli dilekçeyle davayı tüm hüküm ve sonuçlarıyla kabul ettiklerini bildirmiş ve Mahkemece adı geçenlerin kimlik tespitleri yapılmıştır. Bu kişilerin, 21.12.2009 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle müştereken kooperatifi temsile yetkili oldukları, yine dosyada mevcut, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26.06.2012 tarih ve 1704 sayılı yazısında belirtilmiştir.

Bu yazıdan az yukarıda değinilen kabul delikçesinin sunulduğu tarih itbariyle ... ve...'nin davalı kooperatifi temsile yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, gerekçeli kararda kabul dilekçesi verildiği belirtilmiş, fakat kabul beyanıyla ilgili herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemiş ve hangi hukuki sebeple kabulün dikkate alınmadığı usulünce izah edilmemiştir.

Davalı kooperatifi temsilen verilen kabul dilekçesi nazara alınmadan ve değerlendirme yapılmadan sonuca varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.