Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2267 K.2015/8195

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 19.04.2006 tarihli arsa payı karşılığı anahtar teslimi suretiyle alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, iki adet konut için müvekkilince davalıya 302.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının iflası üzerine 1.058.000,00 TL'lik oluşan müvekkil alacağının kaydı için iflas masasına yapılan başvurunun reddedildiğini, red kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, 1.058.000,00 TL alacaklarının tespiti ile masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sıra cetvelinin .... Gazetesi'nde 16.05.2013 tarihinde, ... Gazetesi'nde 17.05.2013 tarihinde, ...'nde 16.05.2013 tarihinde ilan edildiğini, bu nedenle dava açma süresinin 03.06.2013 tarihinde son bulduğunu, davanın 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığını, haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iflas idaresi kararının davalıya 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin .... Gazetesi'nin 17.05.2013, ... Gazetesi'nin 16.05.2013 ve ....

Gazetesi'nin 16.05.2013 tarihli nüshalarında ilan edildiği, sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davalarının gazetelerde yapılan ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiği, İİK'nın 223. maddesi uyarınca ret kararının tebliğinden itibaren dava açılabilmesi için davacının iflas idaresinin kararının tebliği için gerekli masrafı vermesinin gerektiği, masraf verilmeyen durumlarda dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, İİK'nın 234/2. maddesine göre yapılan tebligatın bilgi verme mahiyetinde olduğu,

bu maddeye göre yapılan tebliğin 15 günlük dava açma süresinin hesabında dikkate alınmayacağı, son ilan tarihinin 16.05.2013 tarihi olduğu, dava tarihinin de 04.06.2013 olduğu, davanın İİK'nın 235. maddesinde öngörülen sürede açılmadığı gerekçesiyle, hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı vekilinin İİK'nın 223/3. fıkrasının 5. cümlesine atıf yapan aynı Kanun'un 235/1. fıkrasının 2. cümlesinin Anayasa'ya aykırılık iddiasının ve Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması yolundaki isteminin ciddi görülmeyerek Anayasa'nın 152/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiş ve temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3-HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine