İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/2708 K.2015/7506

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosya sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler vekilince duruşmalı,…

Esas2015/2708Karar2015/7506Tarih23 Kasım 2015Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/2708 E., 2015/7506 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2015
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosya sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler vekilince duruşmalı, asıl dosyada şikayet olunan ... Belediyesi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dosyada şikayetçiler vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanlar ....'nin üç ayrı takibe konu alacağı ile şikayet olunan Belediye ve müvekkili ...'in alacaklarının garameye sokulduğunu, oysa şikayet olunan şirketin iki yıl içinde satış istememesi nedeniyle hacizlerinin düştüğünü, Belediye'nin alacağının ortak borçlu ...den değil, taşınmazı takyidatlı devralan ...den olduğunu, bu nedenle şikayet olunanların sıra cetvelinde yer almamaları gerektiğini, ayrıca şikayetçi ...'in alacağının da garameye sokulması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'in haciz tarihinin daha sonra olması nedeniyle garameye sokulmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan ...'nin alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 ve 2008/9681 esas sayılı takip dosyalarında iki yıllık satış isteme süresi dolmadan taşınmazın satışının talep edildiği ve satış avansının yatırıldığı, bu dosyalarda konulan aynı tarihli hacizlerin ilk kesinleşen hacizler olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10044 esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10394 esas sayılı takip dosyalarındaki haciz tarihlerinin, diğerlerinden sonra olduğu ve İİK'nın 100. maddesindeki hacze iştirak şartlarının bulunmadığı, ...

Belediyesi'nin haczinin satıştan evvel konulması nedeniyle bu alacaklının ilk hacze iştirak ettirilmesinin 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine uygun olduğu; bu nedenle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10044 esas sayılı takibi ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/10394 esas sayılı takibine konu alacakların garameden çıkarılarak, satış bedelinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 ve 2008/9681 esas sayılı takip alacaklıları ile ... Belediyesi arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosyada şikayetçiler vekili ve şikayet olunan ... Belediyesi temyiz etmiştir.

1) Şikayet olunan ... Belediyesi'nin temyiz istemi yönünden;

Şikayet olunanın, dava konusu sıra cetvelinde dört takip yönünden garameye sokulmasına karar verilmiş iken, temyize konu mahkeme kararı ile iki takip alacağı garameden çıkarılarak, kalan iki dosya alacağı ve şikayet olunan Belediye alacağının garameye sokulmasına karar verilmiş olmakla, kurulan hüküm şikayet olunan Belediye lehine olmuştur. Bu nedenle, şikayet olunanın kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyada haklı çıkmış taraf, ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden şikayet olunan Belediyenin temyiz isteminin HUMK 427/1. ve 432/4. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2)Şikayetçiler .... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Şikayetçiler .... ve ...'in vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayet olunan belediyenin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçiler .... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, asıl dosyada şikayet olunandan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının asıl dosyada şikayetçilerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/2708, K. 2015/7506, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2708
Karar No
2015/7506
Tarih
23 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2708 K.2015/4370
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2708 K.2015/16271
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2708 K.2015/9885
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2709 K.2015/15550
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2709 K.2015/16272
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/2710 K.2015/14248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.