Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3097 K.2015/8029

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2015 gün ve 2014/9163 Esas, 2015/27 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 16.06.2008 tarihinde TOKİ-Belediye işbirliği çerçevesinde mülkiyeti müvekkili üzerinden davalıya devri ile toplu konut projesi kapsamında yapılacak ticaret merkezinde bulunan çok amaçlı salonun belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere müvekkiline bedelsiz olarak devri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilince taahhüt edilen taşınmazların TOKİ'ye devredildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, 19 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının edimini yerine getirdiğini, uyuşmazlık konusu 19 no'lu bağımsız bölümün sehven iyiniyetli üçüncü kişiye satıldığını, davacıyla uzlaşmak istenilse de başarı sağlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, 19 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 12.01.2015 gün ve 2014/9163 Esas 2015/27 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görev yapılmasına rağmen, gerekçeli karar başlığına, "Aile Mahkemesi Sıfatıyla" ibaresinin yazılmış olması, HMK'nın 297/1-a maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davalar asliye hukuk mahkemelerinin görev alanı içindedir. Davacı da davasını ..... ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Ancak mahkemece 16.05.2012 tarihli tensip işleminden itibaren karar verilene kadar davaya “Aile Mahkemesi sıfatıyla” bakılmış, duruşma yapılıp, deliller toplanarak karar verilmiştir.

Aile Mahkemeleri, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun ile kurulmuş olup, anılan kanunun 4.maddesinde belirtildiği üzere; aile hukukundan doğan dava ve işleri görmekle görevlidir. Aile Mahkemesinin görevleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davaları bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, mahkemece davaya genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, kamu düzenine ilişkin olan bu durum göz önüne alınmaksızın özel mahkeme niteliğinde olan aile mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak, HMK'nın 304. maddesi gereğince yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceği gerekçesiyle hükmün onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairemizin onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.