Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3412 K.2016/76

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 08.10.1997 tarihli sözleşmeyle ...nden daire satın aldığını, dairenin tüm parasını ödedikten sonra şirketin davalı kooperatifçe devir alındığını, müvekkiline kooperatifte üyelik hakkı tanıdığını, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle 05.11.2002 tarihinde kooperatiften ihraç edildiğini, müvekkiline 02.09.2002 tarihli ihtarname dışında ikinci ihtarname ve çıkarma bildiriminin tebliğ edilmediğini, anılan sözleşme gereğince dairenin teslim edileceği,

31.03.2000 tarihinden davanın açıldığı 10.09.2010 tarihine kadar aylık 400,00 TL den 125 ay için rayiç kira bedeli olan 48.000,00 TL nin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ihraç işleminin iptaline ve üyeliğin devamına, üyelik kaydının tesisinin mümkün olmaması halinde daire bedeline karşılık şimdilik 10.000,00 TL nin tazminine, dairenin vaad edilen tarihte teslim edilmemesinden dolayı kira bedeli olarak şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL nin 31.03.2000 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu nedenle kooperatiften ihraç edildiğini, davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece davacının Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesindeki üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığı, kira bedellerinin, sözleşmenin tarafı olmayan davalı kooperatiften istenemeyeceği, aidat bedelleri yönünden ise herhangi bir talebin olmadığı ve bu talep yönünden zamanaşımının dolmuş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.11.2012 tarih 2012/5108 esas, 2012/6404 karar sayılı ilamı ile çıkarma kararının iptali istemi bakımından ayırma kararı verilmesi, diğer istemler bakımından davacının aktif dava ehliyetine sahip olup olmadığının tespiti bakımından, ihraç kararının iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararını bozmuştur.

Mahkeme, bozma ilamına uymuş ve üyelikten ihraç kararının iptali istemi bakımından dava tefrik edilmiştir.

Davalı kooperatif davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için 05.11.2002 tarihinde ihracına karar verdiği, kararının 21.11.2002 tarihinde tebliğ edildiği, birinci ihtarnamenin davacının kendisine bizzat tebliğ edildiği, ikinci ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebligat mazbatasında yer alan davacı imzasının davacının eli ürünü olmadığı, ancak ihraç kararının bildirim ihbarnamesindeki imzanın davacıya ait olduğu, ikinci ihtarnamedeki tebligat sahteliğinin ihraç kararının yoklukla maluliyeti sonucunu doğurmayacağı, ancak iptal sebebi yapılabileceği, huzurdaki davanın ise yaklaşık 8 yıl geçtikten sonra açıldığı,

ihraç kararının kesinleşmesinden sonra dava tarihine kadar davalı kooperatifin davacıyı üye olarak benimsediğine ilişkin herhangi bir fiil ve eylemine rastlanmadığı belirtilerek üyelikten ihraç kararının iptali davasının reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.