Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4327 K.2017/1620

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2015 gün ve 2014/5000 Esas, 2015/1046 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, cezai şart ve bağımsız bölümleri kullanamamaktan doğan tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini istemiş; karşı davasında, imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, karşı davacı yüklenicinin, yaptığı imalat bedelinden projeye aykırı kısımların giderilme bedelinin mahsubu ile belirlenen miktarı talep edebileceği gerekçesiyle, karşı davanın kısmen kabulüne, asıl davanın takip edilmediğinden HMK'nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davacı- karşı davalı arsa sahibi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.02.2015 tarih ve 2014/5000 E., 2015/1046 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı-karşı davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı tarafın “...'a vekaleten Müjdat İl” olduğu halde, gerekçeli karar başlığında “...'a velayeten kendi adına asaleten Müjdat İl” şeklinde yazılması doğru değilse de, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine ya da re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.