Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4943 K.2017/3618

...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve Birleşen davada davacı vekili, ...27.04.2011 tarihli yetki belgesine dayanılarak İİK’nın 94/II. maddesi uyarınca davalı borçlu yüklenici ...’e ait olan dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 05.07.2013 tarih ve 2013/2541 E., 2013/4700 K. sayılı ilmıyla; yüklenici ...'e karşı dava açılması için davacıya süre verilmesi oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bomza ilamına uyularak yüklenci ... aleyhindeki.... Mahkemesi'nin 2014/164 esas sayılı dosyası eldeki dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucu; davacının yüklenici davalı ...'dan 160.000,00 TL alacağının kesinleşen icra dosyası ile sabit olduğu, icra müdürlüğünce borçlu ...'in yüklenici olarak gerçekleştirdiği davalıya ait arsa üzerine yaptığı inşaattaki hak edişlerini tescil ettirmek üzere davacı-alacaklı vekiline yetki verildiği, davalı yüklenicinin inşaatın büyük bir kısmını tamamladığı ve 55 adet daireyi tescile hak kazandığı, bu dairelerden iki adedinin tescilinin davacı-alacaklı tarafı tatmin edeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.