Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5532 K.2018/3165

..... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/898 E. sayılı dosyası ile kira bedeli talep edildiği ve 19.10.2010 tarihinde kısmen kabul kararı verildiği, ilamın ...... 3.İcra Md.’nün 2006/2087-2088 E. sayılı dosyaları ile takibe konulduğu, 2006/2087 E. sayılı dosyaya 30.000 TL ödeme yapıldığı kararın Yargıtayca bozulduğunu, bozma sonrasında davalının davacı borçluya muhtıra gönderilmesini talep ettiği, 2006/2088 E. sayılı dosya ile ...

3.İcra Müdürlüğünün 2006/176 E. sayılı icra dosyalarının birleştirildiğini, davalı alacaklının birleşen bu dosyalardan mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını öne sürerek ..... 3.İcra Müdürlüğünün 2012/5051 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile dava değerinin %40’ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının mükerrer tahsilat olduğunu iddia ettiği, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin borcu karşılayıp karşılamadığı, yapılan ödemelerin toplam borçtan düşülüp düşülmediği, fazla tahsilat bulunup bulunmadığı, yahut icra dosyasındaki borcun ne kadar olduğu veyahut ne kadar kaldığı konusunda çıkan ihtilaflara bakma gereğinin İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu kapsamda .... 1. İcra Hukuk Mahkemesine de dava açıldığı, esas numarasının 2011/148 olduğu gerekçesiyle ... İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.