Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6170 K.2016/4145

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... ve şirket temsilcisi ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında harici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibi adına milli emlak bedelini ve kira bedeli ödediğini, ancak sözleşmenin uygulanmadığını ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, milli emlaka yapılan ödemenin, davacı şirket tarafından değil, daha sonra gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılan ...'nin verdiği talimatla ... tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacının davalı adına milli emlak satış bedelini ve kira bedeli ödediği, resmi şekline uygun yapılmadığı için geçersiz olan sözleşme uyarınca alınanların geri verilmesinin istenebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.