Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6240 K.2015/8396

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası şikayet olunanın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5346 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 20.10.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan taşınmazın satışı için yapılan masraflarla ilgili öncelikli olarak pay ayrılmamasının ve haczi düşmüş olan şikayet olunan dosyalarına pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki geçerli hacizlerin şikayetçinin alacaklı olduğu.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/15140 Esas sayılı takip dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5346 Esas sayılı takip dosyasındaki hacizler olduğu diğer dosyalardaki hacizlerin satış taleplerinin reddi sebebiyle düştüğü, geçerli olan hacizlerinde.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/15140 Esas sayılı takip dosyasındaki haciz tarihlerinden sonra olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz tarihi nazara alındığında yürürlükte olan kanun hükmüne göre; haczedilen taşınmaz 2 yıl taşınır ise 1 yıl içinde satış istemek ve satış avansını yatırmak zorunludur. Aksi halde haciz düşer. Alacaklı haciz tarihinden itibaren 2 yıl içinde satış takibinde bulunmuş ve satış avansınıda yatırmıştır. İcra memuru ise taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle satış talebini reddetmiştir.

Bu ret kararı sadece taşınmazın o an için satılmasına engel halinin bulunduğunu tesbit mahiyetindedir ve hakkın kaybına neden olacak bir karar değildir.

Bu nedenle icra memurunun satış talebini kıymet takdiri yapılmaması gerekçesiyle reddetmesinin esasa etkili bulunmaması nedeniyle tüm hacizlerin ayakta olduğu ve icra memurunca bu şekilde sıra cetveli düzenlendiği, İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış masrafları satış bedelinden öncelikle düşülmesi ancak icra vekalet ücretinin bu kalemden sayılmaması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

- KARŞIOYYAZISI -

Şikayet edilen ve şikayet olunan takip dosyalarında önce satışın talep edildiği, ancak icra müdürlüğünce satış talebinin reddedildiği ve daha sonra bir kısmında avansın geri alındığı, icra müdürlüğünce verilen red kararının yetkili icra tetkik mercine şikayet edilmemesi karşısında hacizlerin düştüğünün kabul edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından çoğunluğun bozma gerekçesine bu yönüyle iştirak etmiyorum. Kararın bu yönüyle bozulması gerekir.