Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6468 K.2016/1727

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde .. .. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, .. .. üyesi olduğunu, kendisine herhangi bir ihtarname göndermeden, herhangi bir genel kurul ya da yönetim kurulu kararı olmadan üyelikten çıkarıldığını şifahi olarak öğrendiğini, ortaklıktan çıkarılma için gerekli şartların oluşmadığı gibi, ortaklığın düşmesi için gerekli yükümlülüklerin davalı tarafından yerine getirilmediğini, yetki belgesi süresi ... tarihinde dolduğu için davalı kooperatife ihtarname başlıklı dilekçe gönderildiğini ancak cevap verilmediğini ileri sürerek, ... .. ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... temsilcisi, davacının ... tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, bir süre çalıştıktan sonra aracıyla birlikte İstanbul'a çalışmaya gittiğini, anasözleşmeye göre üyeliğin devamı için, motorlu aracın bulunması, sıraya girilmesi, aidat ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında ... tarihinden önce ihraç kararı verildiğini, davacının birkaç yıl sonra geri geldiğini, kendisine üyelikten çıkarıldığının söylendiğini, davacınıın amcası olan kooperatif ortağı .. .. aracını kiraladığını ve .. yılında yol belgesi aldığını, .. yılında .. .. hissesini başka bir kişiye satması üzerine davacının tekrar gittiğini, kooperatifle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin sözlü beyanın, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için yeterli olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için .. Kanunu'nun öngörmüş olduğu prosedürün davalı kooperatifçe uygulanmadığı, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği sonucuna varıldığı, taleple bağlı kalınarak, yönetim kurulu kararının iptali yönünde bir dava olmadığı hususu da gözönüne alınarak, davanın kabulü ile davacı ....'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

.