Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6707 K.2017/3647

....

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davalısı .... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, asıl davanın davalısı...yönünden kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada, yüklenici müvekkili ile arsa sahiplerinden olan davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline ve diğer yükleniciye yapılan tapu devrine istinaden arsa sahiplerine eşit verilecek şekilde 40.000,00 TL’nin banka havalesiyle davalı ...’e gönderildiğini, sözleşmenin ifa edilemeyeceği anlaşılınca karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, yüklenicilere devredilen tapudaki hissenin arsa sahibi diğer davalı ...’e tapuda devir yoluyla iade edildiğini ancak müvekkiline 40.000,00 TL’nin iade edilmediğini ileri sürerek,

şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıların ihtarname ile temerrüde düştükleri 06.09.2009 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla istemini 40.000,00 TL’ye çıkartmıştır.

Davalılar vekili, asıl davanın reddini isteyerek, karşı davayla, sözleşmenin tek taraflı fesih edilmesi nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek, 7.000,00 TL müspet, menfi zarar, maddi-manevi tazminat ve cezai şart alacağının karşı davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.07.2013 tarih ve 2013/2384 E., 2013/4771 K. sayılı ilamıyla, davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, davacı-karşı davalı ... yararına, davacının davalı ...’e 14.09.2007 tarihinde 40.000,00 TL banka havalesiyle gönderdiği, taraflar arasındaki sözleşme hükmü ve bu talep açısından husumet hususu da gözetilerek,

taleple de bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargıla sonucunda, asıl davanın kabulü ile 5.000,00 TL’nin 06.09.2009 tarihinden, 35.000,00 TL’nin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 02.04.2014 tarih ve 2013/9539 esas, 2014/2500 karar sayılı ilamıyla davada taraf olmayan ve davacı ile .../...

S.2

aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunan ... davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi, 2013/9539 esas, 2014/2500 karar sayılı ilamıyla bozma ilamındaki husumet hususunun gözetilmesi ve tüm alacağın 06.09.2009 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davalı ... yönünden; pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulü ile 40.000 TL'nin 06.09.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınıp, davacıya verilmesine, karşı dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl dava davalılar-karşı dava davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.