Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6873 K.2017/3712

...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalının kooperatif aidatlarını ödemediği bu nedenle icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının iflas ettiğini, davalının üyeliğini devrettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen alacak temlik edilmiştir. Davacı davasını alacak davası olarak ıslah etmiştir, davalının takip konusu edilen üyelikleri daha önce peşin ödemeli ortak olan ...devraldığı, genel kurul kararı ile kazanılmış hakların değiştirilemeyeceği, peşin ödemeli ortak olarak kabul edilen davalıdan yalnızca şerefiye bedeli istenebileceği, üyeliğini devrettiğini iddia ettiği şahsın kooperatife herhangi bir beyanda bulunmadığından devretmiş sayılmayacağı dolayısıyla şerefiye bedelinden sorumlu tutulacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.