Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6946 K.2017/1548

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının ... mevkiinde ... Yapı Kooperatifi ... Sitesi A Blok K: ...D:...'de bulunan dairesi ile müvekkilinin ...'de ...

Cad. ... adresindeki dükkan kooperatif hissesinin 13.07.2007 tarihli yazılı sözleşme ile takas edildiğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin tapu devrini, davalının ise kooperatif hissesini devrettiğini, anlaşmaya göre müvekkilinin Bornova'daki dairenin tapu ve sair masraflarının 2.000,00 TL'sini yükümlendiğini, daire ile çıkabilecek fazla ödemelerin ise davalıya ait olacağını, kooperatif yönetimince ferdileştirme sırasında davalının devir öncesi 8.000,00 TL borcu bulunduğunu müvekkiline söylediğini, davalı tarafın borcu olan bu bedeli kooperatife ödemeyi kabul etmediğini,

kendisinin ödediğini ileri sürerek 8.000,00 TL alacağın 11.09.2008 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davalının kooperatif hissesini borçsuz devretmesi gerektiği bu nedenle çıkan borçtan davalının sorumlu olduğu, tapu devri sırasında ödeneceği taahhüt edilen 2.000,00 TL mahsup edilerek 6.000,00 TL alacağın 11.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.