Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7848 K.2018/3829

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde katılma yoluyla davalı vekili ve süresinden sonra davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davaya konu taşınmaz hisseli olduğundan dolayı sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalıya diğer hissedarları da sözleşmeye dahil etmesi hususunda ihtarname çekilmesine rağmen bu hususun yerine getirilmediğini, davalının geçersiz sözleşmeye dayanarak davaya konu dairede oturduğunu, ihtara rağmen tahliye etmediğini, ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, davaya konu taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesine ve tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede davalının arsasının bulunduğu yere yapılacak binadan ve C bloktan birer daire olmak üzere iki daire verilmesinin kararlaştırıldığını, tahliye talep edilen C bloktaki davaya konu dairenin arsasına karşılık olmak üzere sözleşme tarihinden yaklaşık üç yıl sonra davalıya teslim edildiğini, ecrimisil talep edilemeyeceğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın diğer arsa sahipleriyle anlaşma yapılması yönünde hiçbir çaba sarf etmediğini, taraflar arasında ek sözleşmeye göre ....000 DM kooperatife ödendiğini, yine daireye iyi niyetli olarak davalının kalıcı iyileştirmeler yaptığını, davacı kooperatifin bu ödemeleri öncelikle davalıya yapması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalının hissedarı olduğu taşınmazın davalı dışında hissedarlarının bulunduğu, tüm hissedarların eser sözleşmesinin tarafı olmadığı, böylece taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin geçersiz olduğu, davalının davaya konu taşınmazı iyi niyetle kullandığı ve TMK'nun belirtilen 993/....maddesi uyarınca davalıdan ecrimisil talep edilemeyeceği, dahili davacı ......'in meni müdahale talebinin kabulü ile, tapu kütüğünde dahili davacı ... ... adına kayıtlı olan davaya konu bağımsız bölüme davalının müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Davalı vekilinin temyiz dilekçesi, davacı vekiline 06.05.2015 günü tebliğ edilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından HUMK.nun 433 ncü maddesinde öngörülen ... günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra ....05.2015 günü harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydı yapılarak, katılma yolu ile temyiz edilmiştir. 01.06.1990 gün ve 1989/... esas,1990/... karar sayılı ... İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde ... tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. TMK. 994 md. gereğince İyiniyetli zilyet, geri vermeyi isteyen kimseden şey için yapmış olduğu zorunlu ve yararlı giderleri tazmin etmesini isteyebilir ve bu tazminat ödeninceye kadar şeyi geri vermekten kaçınabilir.

Mahkemece sözleşme uyarınca davalının davacı kooperatife ödemiş olduğu ....000DM birlikte ifada gözetilmemesi doğru ise de davalının iyi niyetli olması, hapis hakkı olması ve birlikte ifa kuralı gereğince zorunlu ve yararlı masrafların ödemesi yapılmadan dava konusu edilen taşınmaza müdahalesinin menine ve tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.