Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8797 K.2018/3693

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yüklenici ile davacı arasında 07.....2003 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının inşaatı süresinde bitirip teslim etmediğini, bu nedenle sözleşme uyarınca rayiç kira bedeli üzerinden kira tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Davalı vekili, davacı ile dava dışı diğer arsa sahipleri ile davalı arasında iki adet sözleşme imzalandığını, 06.....2009 tarihli ek sözleşme ile de inşaatın teslim edildiğini, ... bitirme belgelerinin alındığını, davacının ek sözleşme tarihinden ve ... bitiminden bu yana oğluyla dairesinde oturduğunu, kira talep hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar 06.....2009 tarihli sözleşme ile inşaatların eksiksiz teslim edildiği belirtilse de davacıya ait D blok ... no'lu dairenin elektrik aboneliği bulunmadığı, teslim edilmediği, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim tarihinin ........2012 olduğu, bu tarihten dava tarihine kadar davacının talepte bulunmakta haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....160,00 TLnin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.