Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8934 K.2018/5012

Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, yüklenici müvekkili ile davalılar murisi... ve davalı ... arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkiline düşen ... numaralı bağımsız bölümün davalı arsa sahiplerince teminat olarak tutulduğunu, tapu devrinin verilmemesi üzerine açılan davada ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini, arsa sahiplerinin eksik ve ayıplı ... ile geç teslimden kaynaklı kira zararlarının oluştuğunu belirterek açtıkları davada, mahkemece sadece bağımsız bölümlerin geç teslimine dayanan kira alacağına hükmedildiğini,

hükmün ... denetiminden geçerek kesinleştiğini, ... numaralı işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün haksız bir şekilde süresinde müvekkiline devredilmediğini ve davalı arsa sahiplerinin bağımsız bölümün devir tarihine kadar ki kira bedellerinden de sorumlu olacaklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ....000 TL kira zararının ....05.2013 teslim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, sözleşme uyarınca geç teslime dayalı açmış oldukları davada ....799,40 TL'ye hükmedildiğini, ....000 TL'sinin ... .... ... Müdürlüğünün 2013/16855 sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve haricen tahsil edildiğini, kalan ....799,40 TL'nin tahsili için de ... .... ... Müdürlüğünün 2013/16921 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; asıl dava yönünden;

Dinlenen tanıkların dava konusu yapılan taşınmazın fiilen davacı yüklenicinin tasarrufunda olduğu, zaman zaman kiraya vererek gelirinden yararlandığını, boş olduğu zaman da eşyalarını muhafaza ettiği konusunda beyanda bulunduğu, ayrıca nizalı taşınmazın (... yeri) iskan şartına bağlı teminat olarak davalı arsa sahibince tutulduğu gözetildiğinde, davacının bu bağımsız bölüm yönünden açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasını kazanmış

olmasının kendisinin karar kesinleşme tarihinden önce hak iddia etme imkanını tanımayacağından asıl davanın esastan reddine, birleşen dava yönünden; ek kira tazminat istemi ... yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin dolduğu gerekçesiyle birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.